Øyvind Kvålsvoll@kvalsvoll
528 Posts
AdminCompany InsiderModerator
Quote from Øyvind Kvålsvoll on 22/11/2020, 17:52
Hvorfor bassystem med fysisk separate subwoofere.
Mange typiske hifihøyttalere har frekvensområde som strekker seg helt ned. Kreative løsninger med aktiv drift, mange basselementer, dsp, gir både respons og kapasitet helt ned i dypbassen - på papiret. Ulempen er størrelsen - høyttalerene blir nødvendigvis større, for ellers samme kapasitet lydtrykksmessig.
Med alt i samme kassen er det umulig å plassere lavfrekvensdelen separat fra resten. Det betyr at det ikke er mulig å plassere lavfrekvensdelen inntil rommets flater der gain er størst og relfeksjoner elimineres, samtidig som resten fra øvrebass og oppover plasseres der perspektiv og lydbilde blir best.
Integrering av bass med resten krever aktiv deling der en kan justere ikke bare delefrekvenser, men også delay på øvre frekvenområde. Forsinkelse i bassen er påvirket av rommet, derfor kan ikke dette løses på forhånd i en enkelt sammenbygd kasse, med ferdig konfigurert filter.
Separat bass gir full fleksibilitet til å velge og endre på bassystemet. I forhold til plassbehov, frekvensområde, kapasitet. En kan starte med 2 subwoofere, og så utvide senere. Har du ikke behov for massiv og kraftig dypbass, så kan du velge noen små subwoofere som er enkle å plassere. Med alt innbygd i en enhet så er dette låst.
Separat bassystem er ikke bare en fordel, det er en forutsetning for å få til et lydmessig resultat som holder den standarden en må ha lov til å kreve fra et lydsystem i dag. Selv uten dsp prosessering på hovedhøyttalerene blir det mye bedre med et separat bassystem, fordi plassering og fleksibilitet også her gir bedre muligheter for tilpasning og tuning.
Bilde: Oppsett med i Rom2 med bassystem.
Hvorfor bassystem med fysisk separate subwoofere.
Mange typiske hifihøyttalere har frekvensområde som strekker seg helt ned. Kreative løsninger med aktiv drift, mange basselementer, dsp, gir både respons og kapasitet helt ned i dypbassen - på papiret. Ulempen er størrelsen - høyttalerene blir nødvendigvis større, for ellers samme kapasitet lydtrykksmessig.
Med alt i samme kassen er det umulig å plassere lavfrekvensdelen separat fra resten. Det betyr at det ikke er mulig å plassere lavfrekvensdelen inntil rommets flater der gain er størst og relfeksjoner elimineres, samtidig som resten fra øvrebass og oppover plasseres der perspektiv og lydbilde blir best.
Integrering av bass med resten krever aktiv deling der en kan justere ikke bare delefrekvenser, men også delay på øvre frekvenområde. Forsinkelse i bassen er påvirket av rommet, derfor kan ikke dette løses på forhånd i en enkelt sammenbygd kasse, med ferdig konfigurert filter.
Separat bass gir full fleksibilitet til å velge og endre på bassystemet. I forhold til plassbehov, frekvensområde, kapasitet. En kan starte med 2 subwoofere, og så utvide senere. Har du ikke behov for massiv og kraftig dypbass, så kan du velge noen små subwoofere som er enkle å plassere. Med alt innbygd i en enhet så er dette låst.
Separat bassystem er ikke bare en fordel, det er en forutsetning for å få til et lydmessig resultat som holder den standarden en må ha lov til å kreve fra et lydsystem i dag. Selv uten dsp prosessering på hovedhøyttalerene blir det mye bedre med et separat bassystem, fordi plassering og fleksibilitet også her gir bedre muligheter for tilpasning og tuning.
Bilde: Oppsett med i Rom2 med bassystem.
Øyvind Kvålsvoll@kvalsvoll
528 PostsTopic Author
AdminCompany InsiderModerator
Quote from Øyvind Kvålsvoll on 23/11/2020, 22:18
Skrev dette på et annet forum:
There are technical reasons for why the separate bass-system solution is superior to the old-school full-range speaker. I would not necessarily call it flawed, because it works - sort of, it is just that alternative solutions are so much better.
Here is the fr for a traditional speaker, and the fr for the new system that replaced it:
In the old system, the bass is made up of a couple of strong reasonances, very uneven response. No eq can fix the 60-80hz dip. Of course, all full-range speakers in a room are not like this, but something quite similar is common - uneven, colored, resonances. The new system is essentially flat.
When we look at what happens in time, it gets really interesting:
We see that it is not only the steady-state frequency response that was compromised, there was severe problems with group delay and timing as well. (This spectrogram plot shows frequency along horisontal axis and time upwards, sound level is visualized with color. We see what happens to the sound in time across the frequency range. Ideal is a thin, straight horizontal line at t=0.)
Fixing this with eq will be difficult, using just minimum phase eq will not work. Then the idea of acoustic treatment pops up, only to be dismissed when you realize anything that actually works will require rebuilding the room.
Fortunately, there is a realistic and very good solution. The bass-system here consist of 2 small subwoofers located where they could fit in, and according to advise given. Not necessary to try every possible location and measure. Since this bass-system has dsp with proper eq capabilty, it was easy to simply remove the only resonance that was left. The result is a system with smooth frequency response and good timing with no resonances across the whole bass range. Solved.
Skrev dette på et annet forum:
There are technical reasons for why the separate bass-system solution is superior to the old-school full-range speaker. I would not necessarily call it flawed, because it works - sort of, it is just that alternative solutions are so much better.
Here is the fr for a traditional speaker, and the fr for the new system that replaced it:
In the old system, the bass is made up of a couple of strong reasonances, very uneven response. No eq can fix the 60-80hz dip. Of course, all full-range speakers in a room are not like this, but something quite similar is common - uneven, colored, resonances. The new system is essentially flat.
When we look at what happens in time, it gets really interesting:
We see that it is not only the steady-state frequency response that was compromised, there was severe problems with group delay and timing as well. (This spectrogram plot shows frequency along horisontal axis and time upwards, sound level is visualized with color. We see what happens to the sound in time across the frequency range. Ideal is a thin, straight horizontal line at t=0.)
Fixing this with eq will be difficult, using just minimum phase eq will not work. Then the idea of acoustic treatment pops up, only to be dismissed when you realize anything that actually works will require rebuilding the room.
Fortunately, there is a realistic and very good solution. The bass-system here consist of 2 small subwoofers located where they could fit in, and according to advise given. Not necessary to try every possible location and measure. Since this bass-system has dsp with proper eq capabilty, it was easy to simply remove the only resonance that was left. The result is a system with smooth frequency response and good timing with no resonances across the whole bass range. Solved.
